IntríngulisJuan Carlos López AcevesOpinión

Lecciones de la consulta

INTRÍNGULIS

Lecciones de la consulta

Juan Carlos López Aceves

Como en el Manifiesto Comunista (Manifest der Kommunistischen Partei en alemán), redactado por MARX y ENGELS, durante la jornada de la Consulta Popular un fantasma recorrió a las Mesas Receptoras.

La sospecha de que el INE boicoteó el desarrollo de la Consulta Popular.

Por lo menos en la Sección 1569, en donde estuve como Observador, fue el comentario imperante de las personas, tanto de las que atendieron las Mesas Receptoras, como de las que fueron a emitir su opinión.

JOSÉ BRAÑA MÓJICA llegó a las 9:12 horas para depositar en la Sección 1569, la boleta número 12 de la jornada dominical, acompañado por su hijo.

Doce horas antes de su inicio, ALEJANDRO ROJAS DÍAZ DURÁN cenó con un grupo de distinguidos periodistas de la capital tamaulipeca, pernoctando el fin de semana en Victoria para continuar su gira mediática, que le permita mejorar su nomios en la contienda interna de MORENA, rumbo a la sucesión gubernamental de 2022.

Mientras que el viernes pasado, HÉCTOR MARTÍN GARZA GONZÁLEZ se acomodaba en un confortable sillón del Hotel Posada de Tampico, platicando sobre el estrés generado por la contienda interna de MORENA.

ROSA DE LOURDES y ALICIA HERNÁNDEZ FLORES, cumplieron con su deber cívico a las dos de la tarde con once minutos.

Otro amigo llegó a la Mesa Receptora, leyó la pregunta de la boleta, entregó su credencial y…la recogió enseguida.

Pero eso es harina de otro costal.

Acreditarme como observador, tanto para la jornada electoral del pasado 6 de junio como de la Consulta Popular de ayer domingo, permitió contrastar lo sucedido en ambos eventos democráticos.

Uno de la democracia representativa y el otro de la democracia directa.

De cabo a rabo estuve observando el desarrollo de la Consulta en la Sección 1569: desde las 7:30 de la mañana en que armaron y medio integraron las Mesas Receptoras, hasta el cierre de las mismas a las 6 de la tarde, para dar paso al escrutinio y cómputo, así como el envío de los paquetes a las nueve Juntas Distritales que el INE tiene en Tamaulipas.

Así lo hice también durante la jornada electoral del pasado 6 de junio. Es decir, tengo elementos para contrastar ambas jornadas y sacar algunas conclusiones de botepronto, apoyado en los comentarios de las personas que participaron en la Consulta, tanto de quienes emitieron su opinión como de quienes integraron las Mesas Receptoras.

FALTA DE INFORMACIÓN: Encontrar la Mesa Receptora en donde emitir la opinión, fue la queja reinante de la Consulta Popular.

CAPACITACIÓN RALITA: A uno de los funcionarios de las Mesas lo invitaron a capacitarse cuatro horas antes del curso (con ganas de que no asistiera, me dijo con cierto sospechosismo en contra del INE), mientras que otro afirmó que no asistió a la capacitación porque ya sabía todo (durante la jornada del pasado 6 de junio se desempeñó como funcionario de casilla).

ESCASO PERSONAL DEL INE: Otra notable diferencia con la jornada del pasado 6 de junio, fue la presencia cuantitativa y cualitativa de los asistentes electorales, para sacar de apuros al funcionariado de las Mesas Receptoras.

PRESUPUESTO RECORTADO: Originalmente el INE presupuestó 1,499 millones pesos para 91 mil Mesas Receptoras y el Gobierno Federal lo ajustó a 528 millones, para instalar 57 mil Mesas Receptoras, por lo que se tuvo que unificar secciones provocando la desorientación de la ciudadanía, que a final de cuentas batalló para encontrar su Mesa Receptora.

APATÍA CIUDADANA: Por angas o mangas (el nivel de polarización que se mantuvo a favor o en contra de realizar la consulta influyó seguramente) no se contó con una tasa de participación ciudadana, como la del domingo 6 de junio para la jornada electoral.

LOGÍSTICA DEL INE: Una coordinadora del INE para varias secciones que estuvo ausente la mayor parte de la jornada, sin contestar el teléfono cuando la necesitaron para aclarar dudas en las Mesas Receptoras, así como dos funcionarios del INE que llegaron solamente para anotar el número de Mesas que no se integraron completamente y se marcharon sin resolver las dudas que les plantearon.

JOSÉ JESÚS ARREDONDO CORTÉS y SALVADOR GÓMEZ CARRERA, Vocales del Registro Federales de Electores y de Capacitación, estuvieron al pendiente de la jornada atendiendo dudas y generando soluciones.

FECHA DE LA CONSULTA: La reforma constitucional que incorporó en 2012 la Consulta Popular a la Carta Magna, estableció como fecha de la misma el día de la jornada electoral, pero la reforma de diciembre de 2019 la movió al primer domingo de agosto, lo cual exige tanto al INE como a la ciudadanía, un esfuerzo adicional de organización y civismo en un espacio de 55 días.

El INE debió ponerle un cuadro más a la boleta para realizar la Consulta el 6 de junio junto con la jornada electoral, y economizarle recursos al pueblo, dice una de las personas formadas en la fila minutos antes de iniciar la Consulta el día de ayer. Puede que tenga razón: regresar a la fecha original y con ello tirar dos pájaros con la misma piedra.

Ganó rotundamente el en la Sección 1569 (98-0 en la Básica, 89-1 y una papeleta anulada en la Contigua Uno y 89-4 en la Contigua Dos), pero le faltó fuelle a la tasa de participación ciudadana, que fue de apenas 6.75%, para que el resultado fuera vinculante.

Pero más allá del resultado de la primera Consulta Popular nacional, queda la impresión de que el INE sale abollado por el conjunto de señalamientos negativos en la organización, que abundaron en las Mesas Receptoras.

Esa fue la percepción dominante de las personas participantes en este evento cívico, que concluyó desangelado y con un desempeño del INE cuestionado, al contrastarlo con el observado en la jornada electoral del pasado 6 de junio.

Please follow and like us:

Comment here

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial
A %d blogueros les gusta esto: