Interiores
Precaución: intercampañas
INTERIORES
Por Carlos López Arriaga
Precaución: intercampañas
CD. VICTORIA, Tam.| Rara mezcolanza de permisos y prohibiciones. En el México realmente existente, el denominado “periodo intercampañas” parece un reto a la imaginación de partidos y candidatos para burlar candados, fingir que no realizan proselitismo y hacerlo por otros medios.
En su boletín No. 16 fechado el 17 de enero, el INE confirmó al detalle las denominadas reglas de intercampañas que, según advierten, buscarían “asegurar la equidad en la contienda comicial”, en el proceso federal 2023-24 (https://tinyurl.com/yukypw8t).
El periodo abarca del 19 de enero al 29 de febrero. Lo cual permite recordar que el presente 2024 tiene, entre otras peculiaridades, el ser año bisiesto, amén de comprender la votación más grande en la historia nacional y coincidir con la elección del primer mandatario estadounidense. La diferencia es de cinco meses.
El texto advierte que durante intercampañas, los aspirantes “no podrán aparecer en spots, debates o mesas redondas o de análisis de radio y televisión”, en donde esté presente “más de una o un precandidato”.
Descifrando este mandato, “más de una o un” significa que la prohibición va dirigida a emisiones donde aparezcan de dos en adelante. Aunque si permite a cada cual por su cuenta.
Nicho de oportunidad para que entrevistadores de todos los medios reciban la visita (por separado, ojo) de quienes compiten, al cabo nomás son tres: CLAUDIA, XÓCHITL y JORGE. También veremos a no pocos analistas publicando juicios generosos de alguna candidatura o de todas.
DON GALIMATÍAS
En cuanto a la propaganda, se ordena que solo tenga “un carácter informativo”, lo cual nos lleva a preguntar qué excluye dicha regla. Algún filósofo de la comunicación podría argumentar que todo lo dicho (sin distingo de orientación) es información.
Luego añaden que se permite la difusión de (ojo) “la ideología, principios, valores o programas de un partido político en general, para generar, transformar o confirmar opiniones a favor de ideas y creencias.”
O bien, para “invitar a la ciudadanía a formar parte del mismo, con el objeto de promover su participación en la vida democrática del país o incrementar el número de sus afiliados.”
De lo cual concluyen que la publicidad en esta época de ayuno debe estar focalizada “en la imagen del partido político y en sus postulados esenciales, contenidos en sus documentos básicos, como la Declaración de Principios y el Programa de Acción.”
También se puede “la manifestación de ideas o críticas propias del contexto político para propiciar el debate en esta materia”, “referencias a temas de interés general y con carácter informativo”.
Ello (ojo) “siempre y cuando no se haga uso explícito de llamados a votar, a favor o en contra, o referencias expresas a candidaturas y la plataforma electoral del partido político que difunde el promocional”.
¿Usted entendió?, yo menos. Como la burrita, dos pasitos adelante, uno para atrás. O como en algún viejo relato taoísta, todo “sí” lleva un “no” cargando en su vientre y viceversa.
MÁS LABERINTOS
Además, precisan que “se permite la difusión de cuestionamientos o logros de la actividad gubernamental”, pero (ojo) sin hacer mención “ni identificar a una candidatura o partido político, a fin de posicionarlo de forma negativa o positiva.”
Los redactores de esta normativa probablemente pensaron que habían tejido muy fino, aunque lo que vemos es una colección de parches y remiendos. Incluso, parche sobre parche.
Y categorías oscuras. La autoridad electoral también advierte sobre los actos anticipados de intercampaña y los divide en tres elementos:
(1) EL PERSONAL: “que los realicen los partidos políticos, así como sus militantes, aspirantes, precandidatos o candidatos.”
(2) EL TEMPORAL: “que acontezcan antes, durante o después del procedimiento interno de selección de candidatos y previamente al registro constitucional de candidaturas.”
(3) EL SUBJETIVO: que “tengan el propósito fundamental de presentar la plataforma de un partido político o coalición, o promover una candidatura para obtener el sufragio de la ciudadanía en la Jornada Electoral.”
¡VIVA MÉXICO!
Luego mencionan los programas de opinión y las mesas de análisis donde dicen salvaguardar: “la libertad de expresión de las y los precandidatos, así como de las candidaturas, al igual que el derecho de los medios de comunicación para ejercer su labor periodística.”
Los cuales: “podrán realizar entrevistas y difundir piezas noticiosas sobre los partidos políticos, coaliciones, precandidaturas y candidaturas postuladas”.
Y asoma la advertencia: “con respeto absoluto a la equidad y a las disposiciones sobre la compra o adquisición de tiempo aire en la radio y la televisión.”
Los aspirantes, podrán “asistir a actos privados y reuniones” donde “expongan temas generales y de interés público, siempre que no llamen al voto ni se incurra en actos anticipados de campaña.”
En efecto, queda claro que no se permitirán mítines ni debates en dicho periodo que especialistas en la materia califican como una rareza, algo único en el mundo.
Pero en todo lo demás resulta difícil entender los límites precisos entre lo prohibido y lo lícito. Es tan amplio el abanico de interpretaciones que quien viole algún precepto siempre podrá basarse en la ambigüedad del texto para argumentar en su defensa.
Absurdo todo. Sin duda habría sido más fácil dejar tales decisiones a criterio y arbitrio de los participantes, candidatos y partidos. Pero estamos en México.
BUZÓN: lopezarriagamx@gmail.com
WEB: http://lopezarriagamx.blogspot.com
Carlos López Arriaga
Más intrigas que entregas
INTERIORES
Por Carlos López Arriaga
Más intrigas que entregas
Cd. Victoria, Tam. En mayo pasado comenté aquí sobre la tormenta mediática desatada en torno a las listas de funcionarios morenistas que estarían en la mira de Estados Unidos. Esto escribí:
“La especulación lleva 16 meses con resultados muy modestos desde enero de 2025. Solo hay un exfuncionario de la 4T preso en Estados Unidos (y se entregó solo), el general GERARDO MÉRIDA, exsecretario de Seguridad en Sinaloa. El otro que se mencionó al inicio de semana, el de Finanzas, ENRIQUE DÍAZ, es hipótesis pendiente de confirmar. La especie de su pretendida negociación carece aún de comunicado oficial.” (Columna Interiores, “Blacklist or wishlist?”, https://x.gd/QxfDd)
De ello han pasado 12 días y la única novedad son las especulaciones en torno a un tercer personaje en vías de entrega, como sería MARCO ANTONIO ALMANZA, exdirector de la Policía Estatal de Investigación.
Al momento de escribir estas líneas, media tarde del martes 2 de junio, no había una comunicación oficial del Departamento de Justicia norteamericano, ni de su corte en Manhattan, que confirme la presunta entrega de ENRIQUE y MARCO ANTONIO.
Todas las fuentes que refieren dicha negociación entre los inculpados con el gobierno de Estados Unidos son periodísticas, en base a versiones extraoficiales y anónimas a las que califican de “confiables”, pero sin aportar nombre de declarante alguno.
FILTRACIONES
Así se observan ambos casos, el del exfuncionario financiero y el exjefe policiaco. Sobre ENRIQUE DÍAZ se dijo desde la semana antepasada que habría escapado a un país europeo (después precisaron que Irlanda) y desde allá habría volado a Nueva York.
Dicha historia sonó varias veces en medios mexicanos, pero con la misma puntualidad fue desmentida. Y ocurre que no existen reportes judiciales ni confirmación oficial de su custodia por autoridad alguna de Estados Unidos, ni el exfuncionario aparece registrado en el Bureau of Prisons (BOP) ni en los sistemas del DOJ. (Department Of Justice: https://x.gd/45gQ7).
Puras notas sin fuente, avaladas por la fama de los medios involucrados, como REFORMA, EL PAÍS, MILENIO, ARISTEGUI, LORET y MAGENTA. Hasta el momento no rebasan la categoría de filtraciones y especulaciones, pese a los ríos de saliva y tinta que han corrido al respecto.
El único dato duro que existe (a la fecha del presente comentario) son las imágenes del general GERARDO MÉRIDA SÁNCHEZ cruzando a pie por la garita de Nogales, Arizona, para entregarse al servicio federal de Alguaciles, los llamados US Marshals. (UNIVISIÓN: https://x.gd/M6wv3).
Del rústico y hostil señor ALMANZA se conocen videos de, al menos, un par de entrevistas con declaraciones confusas donde (1) alega inocencia, (2) se dice acosado por los medios, pero (3) niega estar en camino de alguna negociación o entrega.
LO QUE SÍ HAY
Tal vez, cuando esta columna esté circulando, contemos con datos sustantivos. Sin embargo, justo es recordar que eso se viene diciendo día con día, semana tras semana.
El único caso cierto, entre la larguísima lista de personajes involucrados por estos rumores, es el del mencionado general veracruzano GERARDO MÉRIDA SÁNCHEZ, extitular de seguridad en Sinaloa.
Hombre de larga trayectoria de servicio que incluye, entre otros cargos, su paso por el 77 Batallón de Infantería en Ciudad Victoria, con misión especial en Ciudad Mante, cuando era gobernador CABEZA DE VACA.
El hombre es considerado un especialista en inteligencia militar, cercano al grupo del tabasqueño AUDOMARO MARTÍNEZ, extitular de CNI. En ello se basan quienes afirman que MÉRIDA SÁNCHEZ es una fuente de información importante de la cual cabría esperar grandes revelaciones. Hasta no ver, no creer.
LO QUE VIENE
Por lo pronto, la jueza KATHERINE POLK FAILLA, desde la Corte de Manhattan (Distrito Sur de Nueva York), calificó de “abundante” la evidencia contra MÉRIDA, en su primera comparecencia donde se presentó con uniforme carcelario, encadenado de pies y manos (https://x.gd/0ZTmY).
Para añadir que este proceso involucra a un grupo amplio de funcionarios, detenidos o entregados, pues hay muchos acusados en este caso (“there are many defendants in this case”) y están llegando por olas (“and they are arriving in waves”).
Oriunda de Nueva Jersey, la señora POLK FAILLA es doctora en Jurisprudencia por la Universidad de Harvard. Desde 2012 se encuentra al frente de dicha corte, por nombramiento expreso del presidente OBAMA.
Tiene amplia experiencia en la conducción de juicios difíciles y de gran complejidad, en casos de terrorismo, atentados con explosivos, lavado de dinero, paraísos fiscales y fraude corporativo.
En el caso del general MÉRIDA, la jueza autorizó eliminar el plazo de juicio rápido (“speedy trial”), según dijo, ante el volumen de pruebas y la cantidad de imputados. Por lo cual abrió un plazo de 60 días para procesar y entregar la evidencia a la defensa. La cita sería el 4 de agosto.
Para los mexicanos, esto significa más semanas de suspenso, expectación y los rumores clásicos en torno a la información importante que podría ser liberada al cerrar el plazo. El mejor consejo es atenerse a datos duros de fuentes calificadas. Lo demás son listas de deseos, sueños de opio.
Columnas anteriores:
Carlos López Arriaga
Claudia, Américo, Maru
INTERIORES
Por Carlos López Arriaga
Claudia, Américo, Maru
CD. VICTORIA, Tam. | La estrategia de difusión presidencial estrenó este domingo un formato descentralizado al conmemorar el triunfo de la doctora SHEINBAUM, en la Plaza de la República, junto al Monumento a la Revolución (https://x.gd/Mpuyb).
Lo había anunciado la presidenta una semana atrás. Los gobernadores ya no viajaron a la capital mexicana con sus respectivas delegaciones, pues habrían de encabezar la proyección simultánea del evento con pantallas gigantes, en espacios públicos de sus estados. A excepción de Coahuila, por el proceso electoral en curso.
Se ahorraron así traslados masivos, al optar por la llamada “movilización nacional simultánea”. En el caso de Tamaulipas, el doctor AMÉRICO VILLARREAL hizo lo propio en el recinto ferial, divulgando por redes el evento donde informó haber reunido a 17 mil paisanos para ver juntos la transmisión nacional (https://x.gd/Bwt1z).
Al igual que la quintanarroense MARA LEZAMA desde el Malecón Tajamar de Cancún; la mexiquense DELFINA GÓMEZ, en la plaza principal de Tlanepantla, y el yucateco JOAQUÍN DÍAZ MENA desde el Centro de Convenciones Siglo XXI de Mérida, entre otros.
En entidades gobernadas por partidos distintos, la chamba recayó en las respectivas estructuras partidistas. En Querétaro, donde gobierna el PAN, se reunieron en la Plaza Fundadores. En Jalisco, bajo control del partido naranja, los simpatizantes de MORENA se concentraron en la Plaza Juárez de Guadalajara.
LA NUEVA XÓCHITL
Previsto aquí, MARU CAMPOS se sigue creciendo al castigo y parece haber encontrado un rol de víctima a su medida, en el prometedor nicho de mercado nacional con miras al 2030, ante el acoso oficial y el bombardeo mediático que le acarreó el incidente de la CIA en la Sierra Tarahumara (Interiores, “Maru, fuegos de artificio”, https://x.gd/qsrZB).
El fenómeno nos remite al caso de XÓCHITL GÁLVEZ (2023-24), a quien los recurrentes ataques de AMLO catapultaron a la contienda nacional. La hidalguense aspiraba originalmente a ocupar la jefatura capitalina, pero sus altercados con ANDRÉS la hicieron mirar más arriba y buscar la banda presidencial.
Visto el fenómeno a la distancia, el desempeño de GÁLVEZ en las urnas quedó muy abajo de las expectativas sembradas al arranque de la contienda, cuando desplazó a otros aspirantes del PRIAN como ENRIQUE DE LA MADRID, LILLY TÉLLEZ, SANTIAGO CREEL y BEATRIZ PAREDES.
Ojo al detalle. Aun antes de que XÓCHITL redefiniera su meta, el propio AMLO vaticinó, desde la mañanera, que ella sería la abanderada del PRIAN. Y lo hizo con la jactancia de quien lo desea y promueve.
Conociendo sus dotes de ilusionista, la impresión es que provocó en forma deliberada a la señora GÁLVEZ para sacarla de la contienda capitalina (donde sí tenía posibilidades) y hacerle creer que podría buscar la presidencia con alguna posibilidad de éxito.
Al final, XÓCHITL resultó un reverendo fiasco al quedar 30 puntos abajo de CLAUDIA (27% contra 59%). Cayó redondita en el ardid del tabasqueño.
AQUELARRE SABATINO
Lo mismo pudiera pensarse ahora de MARÍA EUGENIA, a quien buscan proyectar en los escenarios nacionales a partir de su choque con el gobierno nacional. El partido albiazul estaría cayendo de nuevo en la provocación.
Como virus oportunistas, se han trepado al pleito los representantes del más viejo y rancio panismo, artífices de los sucesivos fracasos en 2012, 2018 y 2024. Entre otros, VICENTE FOX, FELIPE CALDERÓN, RICARDO ANAYA, XOCHITL GÁLVEZ, SANTIAGO CREEL y MARKO ROMERO, presentes este sábado en el evento masivo convocado por el PAN en el Centro de Convenciones de Chihuahua.
Varios discursos. Despatarrado y muy pobre en conceptos, el de JORGE ROMERO, más próximo al de un lidercillo local que al de todo un dirigente nacional. Llegó FELIPE con un speech más adulto y maduro; pasional sin duda, focalizado en la indignación moral.
Distinto al de VICENTE, quien solo abrió la boca para dejar salir mafufada y media, como llamar “valquiria” a la gobernadora (“el equivalente en mujer para los bárbaros del norte”) y calificar de “marranada” el caso abierto en la FGR. (https://x.gd/OQJtM).
Hoy MARU crece como la espuma en las redes, para conquistar sus cinco minutos de gloria. Por supuesto, Acción Nacional busca capitalizar la divergencia en el plano local; en una entidad donde, además de gobernador, se renueva el Congreso estatal (33 diputados) y los 67 ayuntamientos.
Pese a todo, seguimos viendo un panismo frágil, anémico, con más nombres que presencia y una representación a la baja en este 2026. La etapa más débil desde que dejaron de ser gobierno. Solo controlan 4 de 32 gubernaturas (Aguascalientes, Chihuahua, Guanajuato y Querétaro); 70 de 500 curules federales y 21 de 128 escaños senatoriales.
Raquitismo que (sin embargo) ubica al blanquiazul (ver para creer) como el principal partido opositor del país. Imagine usted cómo andarán los demás. Es decir: PRI, MC, PVEM y PT.
Se repite, pues, el diagnóstico de 2024: abundan banderas de inconformidad entre la sociedad civil, pero no vemos instituciones partidistas que las respalden; ni afloran figuras de peso y con autoridad moral para enarbolarlas.
Columnas anteriores:
https://lopezarriagamx.blogspot.com
Carlos López Arriaga
Maru, fuegos de artificio
INTERIORES
Por Carlos López Arriaga
Maru, fuegos de artificio
CD. VICTORIA, Tam. | Parece espada de doble filo la que enarbolan hoy contra la gobernadora panista de Chihuahua MARÍA EUGENIA CAMPOS. Vimos el riesgo desde un principio: que, con la misma vara, las oposiciones cuestionen a otros mandatarios.
Sería el cuento de nunca acabar, empezando por Sinaloa, tema de interés global, con el morenista ROCHA MOYA pendiendo de un hilo. Alguien debió prever escenarios antes de proceder contra la señora CAMPOS.
Por ciertos y graves que sean sus errores, estaba visto que sus seguidores y la cúpula nacional del PAN harían con ella lo mismo que antes vimos con XÓCHITL GÁLVEZ. Convertirla en figura, inyectarle esteroides a su imagen pública y presentarla como víctima ante los ojos del país (y tantito más al norte).
Máxime cuando se sabe que los detectives gringos (por ilícita que fuera su presencia) habían contribuido a inhabilitar un vasto campamento dedicado a la producción masiva de metanfetaminas en la sierra tarahumara, entre los más grandes que se han confiscado en el país.
Laboratorios montados en una extensión de un kilómetro cuadrado y con capacidad industrial para producir hasta 2.8 toneladas de anfeta por ciclo, es decir, por cada proceso completo de elaboración, entre la primera mezcla de los precursores químicos y el producto final, ya cristalizado. Bastante droga.
LA TARAHUMARA
Gracias a dicha tarea, la fiscalía general de la República (FGR) calculó el decomiso de 50 toneladas de precursores y 55 mil litros de otras sustancias, entre cientos de tambos, hornos y calderas, con capacidad para reclutar hasta 100 trabajadores. Participó también SEDENA.
Resulta, entonces, muy cuesta arriba venderle al país la presunta maldad de una acción coordinada de corporaciones, que sin duda destaca por su éxito.
Por perversidad o ignorancia (las dos, acaso) MARU podría haber descuidado las formas, al tomarse atribuciones del gobierno federal, como autorizar la operación de una agencia extranjera y colaborar con ella.
Pero en una valoración más amplia, a la luz de los resultados, el saldo del mega operativo efectuado en las municipalidades de Uruachi, Huachochi y Morelos, es más bien positivo.
Con una nota trágica porque aquel 19 de abril no solo perdieron la vida los dos agentes de la CIA RICHARD LEITER JOHNSTON y JOHN DUDLEY BLACK. También murieron el director general de la Agencia Estatal de Investigación en Chihuahua, PEDRO ROMÁN OSEGUERA y el agente ministerial MANUEL GENARO PÉREZ.
DESDÉN A LA FISCALÍA
Este miércoles se presentó MARU CAMPOS en las oficinas de la FGR en la capital mexicana. No lo ventiló como una comparecencia ante la justicia, más bien acudió para emitir su rechazo al citatorio girado por la dependencia.
Su fuero, dijo, la libra de sujetarse a investigación alguna, pues ni siquiera está obligada a “rendir entrevista en calidad de testigo”. El citatorio para declarar “es improcedente”, señaló.
En su opinión, la FGR carecería de “representación social de competencia para tal efecto”, mientras subsista la investidura que ella ostenta, de acuerdo al artículo 90 del Código Nacional de Procedimientos Penales y al artículo 111 constitucional.
Se cumple así la expectativa formulada en la víspera por los observadores del caso. Tanto la gobernadora como el propio comité nacional panista están capitalizando políticamente el problema, en año previo a la elección federal que es además concurrente con la renovación de la gubernatura en Chihuahua.
Lo curioso es que todo este embrollo era completamente previsible. ¿Se salió el problema de control al más alto mando del gobierno morenista?, ¿o se está enganchando el PAN con un desacuerdo insustancial que aleja los reflectores del caso ROCHA MOYA?
MÁS ADVERTENCIAS
Si tal cortina de humo es provocada y ambas trincheras sacan ventaja de la misma, importa decir que el detonador del tema sinaloense como es la Corte de Manhattan, no modificará su agenda mexicana por los dimes y diretes entre ambas fuerzas.
Y, de hecho, cualquier nueva acción que emprenda el Departamento de Justicia tiene garantizada las primeras planas y hasta las ocho columnas en cuanto se anuncie. Cabría recordar que el tema de MARU (19 de abril) empezó antes que el de ROCHA (29 de abril), pero cuando este último reventó, desplazó por completo al primero.
Esto puede volver a suceder, sin importar cuanto ruido haga la FGR en su litigio mediático con el PAN. Que una nueva llamarada de Manhattan (o de Brooklyn, o de Texas) capture la atención mediática, opacando las broncas nativas que se hayan estado dirimiendo en la víspera.
En el vecino país, este mismo miércoles el secretario de la Defensa PETE HEGSETH lanzó nuevas bravatas contra los cárteles y el narcoterrorismo, con dedicatoria clara a México, primero en su comparecencia ante la Cámara de Representantes y, un poquito más tarde, en la reunión de gabinete junto a DONALD TRUMP.
En ambos eventos, HEGSETH endureció su discurso contra las organizaciones delictivas (“terroristas”) al decir que su país “va a la guerra” contra los cárteles”, mediante una intervención unilateral, “si no aumentan los esfuerzos regionales”. Pidió de nuevo a los gobiernos vecinos que “den un paso adelante para que nosotros no tengamos que hacerlo”. Habrá que tomarlo en serio.
Columnas anteriores:
https://lopezarriagamx.blogspot.com
