NUESTRAS REDES

Global

Afirma Blinken ante ONU que Rusia busca pretexto para invadir Ucrania

PUBLICADO

on

NUEVA YORK, EE.UU. | El secretario de Estado Blinken afirmó en el Consejo de Seguridad de la ONU que Rusia busca un pretexto para invadir a Ucrania, como un supuesto atentado terrorista con bombas dentro de Rusia, la invención de una fosa común, la escenificación de un ataque de dron contra civiles o un ataque falso o incluso real con armas químicas.

“La amenaza más inmediata para la paz y la seguridad es la agresión que Rusia cierne sobre Ucrania”, dijo sin pelos en la lengua el jefe de la diplomacia estadounidense.

Blinken reiteró asimismo el jueves ante el Consejo de Seguridad de la ONU lo que Estados Unidos ha venido diciendo desde hace días: que tienen indicios de que Moscú está listo para atacar.

El alto funcionario estadounidense detalló que Rusia ha desplazado a más de 150.000 soldados a lo largo de las fronteras de Ucrania, en Rusia, Bielorrusia y la región ocupada de Crimea.

También puso en entredicho un presunto retiro de las tropas rusas, anunciado por Moscú. Al contrario, aseguró que no hay pruebas de este retiro e insistió que la invasión militar rusa podría tener lugar en los próximos días por lo que exhortó a Rusia a “abandonar la vía de la guerra”.

Moscú había anunciado el martes y el miércoles la retirada de sus tropas, con imágenes de trenes cargados de material, pero sin convencer a Occidente.

Antes de la reunión del Consejo de Seguridad, el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski había asegurado que no había señales tangibles de repliegue de los militares rusos.

Rusia busca un pretexto

La estrategia de Washington en la crisis ucraniana consiste en revelar los detalles secretos del presunto plan de Moscú para invadir a Ucrania. El primer paso de Moscú es “fabricar un pretexto para su ataque”, acusó Blinken en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

“Esto podría ser un hecho violento que Rusia atribuya a Ucrania”, precisó.”Podría ser un supuesto atentado terrorista con bombas dentro de Rusia, la invención de una fosa común, la escenificación de un ataque de dron contra civiles o un ataque falso o incluso real con armas químicas. Rusia describiría estos hechos como limpieza étnica o genocidio”, describió, refiriéndose a un reclamo hecho por Putin el martes.

Para el segundo paso, continuó Blinken, “los más altos mandos del gobierno ruso convocarían teatralmente reuniones de emergencia para atender la supuesta crisis. El gobierno emitiría declaraciones proclamando que Rusia deberá responder para defender a los ciudadanos rusos o a la etnia rusa en Ucrania”.

“Luego, se planea que comience el ataque”, concluyó.

Hacer pública esa información de inteligencia no es como habitualmente funcionan las cosas en Washington.

Sin embargo, los funcionarios dicen que confían en que esa maniobra desvele los hábiles y efectivos esfuerzos de Moscú por desinformar, y que incluso disuada un ataque.

De hecho, ya a comienzos de febrero, funcionarios estadounidenses dijeron que Moscú estaba planeando montar un video con imágenes explícitas de un falso ataque ucraniano contra Rusia o contra rusos dentro de Ucrania, haciendo uso de imágenes de lugares destruidos, “cadáveres” de supuestas víctimas y hasta personas que actuarían como dolientes.

El portavoz del Pentágono, John Kirby, es uno de varios funcionarios que detalló al pie de la letra el presunto plan.

“Hemos visto este tipo de actividad por parte de los rusos en el pasado y creemos que es importante que cuando lo veamos, así como ahora, lo podamos denunciar”, señaló.

¿Desescalada o rotaciones?

Aunque Rusia ha anunciado que en las zonas fronterizas con Ucrania estaba retirando sus tropas a los cuarteles, Estados Unidos observa, al contrario, más tropas desplazándose en la región.

París, en el mismo sentido, no descarta que se trate de “rotaciones” de las tropas rusas y no de una auténtica retirada.

Otro motivo para dudar de la presunta desescalada anunciada por Putin son los nuevos bombardeos en el este de Ucrania de los cuales se acusan mutuamente el ejército ucraniano y los separatistas prorrusos.

Esto no solo aumenta la tensión en la región sino también los riesgos de una invasión rusa. El sonido de las bombas se escuchaba desde Stanytsia Luganska, una localidad ucraniana bajo control de las fuerzas gubernamentales cerca de la línea del frente, según un periodista de la AFP.

Las autoridades ucranianas, que el jueves informaron del bombardeo de una guardería de niños en la región sin que hubiera que lamentar víctimas, señalaron 20 violaciones al alto el fuego por parte de los separatistas prorrusos. Éstos, a su vez, informaron de 27 disparos por parte del ejército ucraniano en las últimas horas.

Este aumento de los combates en la región en conflicto desde 2014 tiene lugar en plena escalada de tensiones entre Rusia y los países occidentales, que acusan a Moscú de haber desplegado decenas de miles de soldados en la frontera con Ucrania con miras a invadirla.

Las discusiones al más alto nivel diplomático sobre la crisis entre Ucrania y Rusia siguen, entonces, enfrascadas en un diálogo de sordos.

Sin embargo, Blinken y su homólogo ruso Sergei Lavrov acordaron reunirse a finales de la semana que viene, aunque Washington condicionó el encuentro a que Rusia no invada el territorio ucraniano.

De su lado, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia indicó que había poco que discutir.

“Si no hay disposición de parte de Estados Unidos de entendernos sobre las garantías jurídicas para nuestra seguridad (…), Rusia se verá obligada a actuar, sobre todo aplicando medidas de carácter militar y técnico”, indicó la diplomacia rusa en su respuesta.

Por otra parte, Moscú expulsó al número dos de la embajada de Estados Unidos en Rusia, informó el Departamento de Estado.

China se incorporó al debate el jueves, al estimar en la reunión del Consejo de Seguridad que “la expansión constante de la OTAN, en la estela de la Guerra Fría, va contra nuestra época”.

*Con información de RFI.

CONTINUAR LEYENDO
CLIC PARA COMENTAR

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Global

Colombia crea el Fondo “No Es Hora de Callar” para fortalecer la protección de mujeres periodistas

PUBLICADO

on

  • La iniciativa, derivada de una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, contará con una inversión inicial de 500 mil dólares para impulsar acciones de protección, capacitación y apoyo profesional.

Bogotá, Colombia.- El Gobierno de Colombia puso en marcha el Fondo “No Es Hora de Callar”, una iniciativa orientada a fortalecer la protección, capacitación y ejercicio seguro del periodismo para las mujeres, como parte de las medidas de reparación ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Bedoya Lima y otras vs. Colombia.

El lanzamiento oficial se realizó el pasado 26 de mayo en Bogotá y contó con la participación del Ministerio de Relaciones Exteriores, a través del viceministro de Relaciones Exteriores y del director de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario.

De acuerdo con las autoridades colombianas, el Fondo busca garantizar mejores condiciones para el ejercicio periodístico de las mujeres mediante acciones enfocadas en su protección, formación especializada y fortalecimiento profesional, además de la prevención y atención de las violencias que históricamente han enfrentado en el desarrollo de su labor informativa.

La iniciativa contará con una inversión inicial de 500 mil dólares, recursos que serán destinados a programas de prevención y protección, becas, procesos de capacitación, incentivos para investigaciones periodísticas lideradas por mujeres y otras acciones encaminadas a fortalecer su participación en los medios de comunicación.

Durante la presentación se destacó que este mecanismo representa un avance relevante en el cumplimiento de las obligaciones internacionales asumidas por el Estado colombiano en materia de derechos humanos y en la ejecución de las medidas ordenadas por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

Asimismo, se subrayó que el Fondo constituye una herramienta concreta para promover entornos más seguros y equitativos para las mujeres periodistas, reconociendo su papel fundamental en la defensa de la libertad de expresión, el acceso a la información y el fortalecimiento de la democracia.

El Ministerio de Relaciones Exteriores reiteró que continuará acompañando la implementación de las medidas de reparación ordenadas por la Corte IDH y reafirmó el compromiso del Estado colombiano con la promoción y protección de los derechos humanos, así como con los principios de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición.

CONTINUAR LEYENDO

Global

La ultraderecha gana la primera vuelta en Colombia; Petro objeta resultados

PUBLICADO

on

Bogotá, Col.- Colombia amanece con un escenario político altamente polarizado luego de que el candidato de derecha radical, Abelardo de la Espriella, se colocara al frente de la primera vuelta de las elecciones presidenciales, superando al aspirante oficialista Iván Cepeda y obligando a una segunda vuelta que se celebrará el próximo 21 de junio.

Con más del 99 por ciento de las mesas contabilizadas en el preconteo, De la Espriella obtuvo alrededor del 43.7 por ciento de los votos, mientras que Cepeda, respaldado por el movimiento político del presidente Gustavo Petro, alcanzó cerca del 40.9 por ciento. Ninguno logró la mayoría absoluta requerida para ganar en primera ronda.

El resultado representa un fuerte avance de la derecha colombiana y coloca a De la Espriella como favorito para la segunda vuelta. El abogado y empresario ha construido su campaña con un discurso de mano dura contra la delincuencia, combate frontal al narcotráfico y críticas a las políticas impulsadas por el actual gobierno de izquierda.

Sin embargo, la jornada postelectoral quedó marcada por la reacción del presidente Gustavo Petro, quien rechazó públicamente los resultados preliminares del preconteo y afirmó que sólo reconocerá los resultados oficiales emitidos por las comisiones escrutadoras dirigidas por jueces de la República.

Petro aseguró que existen dudas sobre el sistema de conteo rápido utilizado durante la elección y denunció posibles inconsistencias en el censo electoral y en los algoritmos empleados para el procesamiento de los votos. Hasta el momento, las autoridades electorales no han reportado pruebas concluyentes que respalden esas acusaciones.

La postura del mandatario generó una inmediata reacción de sus adversarios. De la Espriella rechazó los señalamientos y exigió respeto al resultado expresado en las urnas, mientras diversos sectores políticos pidieron preservar la estabilidad institucional y esperar el escrutinio definitivo.

Analistas consideran que el resultado refleja un desgaste del proyecto político de Petro y un crecimiento del voto conservador en temas de seguridad, economía y combate a los grupos armados. También anticipan que la segunda vuelta será una de las más competidas y polarizadas de la historia reciente de Colombia.

Durante las próximas tres semanas, ambos candidatos buscarán conquistar el voto de los sectores de centro y de los electores que respaldaron a otras fuerzas políticas en la primera vuelta. El desenlace definirá si Colombia mantiene el rumbo iniciado por Petro en 2022 o gira hacia una administración de corte conservador encabezada por De la Espriella.

CONTINUAR LEYENDO

Global

Republicanos perderían la elección, por culpa de Trump: Encuestas

PUBLICADO

on

  • El 47 por ciento de los electores darían el voto a demócratas y el 41 a republicanos. La desaprobación que tiene el Presidente Trump alcanza ya el 60 por ciento.

Washington.- A menos de seis meses de las elecciones intermedias de noviembre en Estados Unidos, el panorama político comienza a inclinarse ligeramente hacia el Partido Demócrata, impulsado principalmente por el desgaste de la administración del presidente Donald Trump y el deterioro de la percepción económica entre amplios sectores de la población estadounidense.

Las encuestas nacionales conocidas como “generic ballot”, que miden la intención de voto general para el Congreso, colocan actualmente a los demócratas con una ventaja promedio cercana a los seis puntos porcentuales sobre los republicanos. Diversos agregadores de encuestas sitúan a los demócratas con alrededor del 47% de las preferencias frente a un 41% de los republicanos, una diferencia que recuerda el escenario previo a la ola demócrata de 2018.

Aunque todavía falta tiempo para la elección, estos números son relevantes porque históricamente el partido del presidente suele perder terreno en los comicios intermedios, especialmente cuando existen problemas económicos o baja aprobación presidencial. Analistas consideran que si la tendencia actual se mantiene, los demócratas tendrían posibilidades reales de recuperar la Cámara de Representantes e incluso competir con fuerza en algunos estados clave del Senado.

La principal dificultad para los republicanos es la caída en la popularidad de Donald Trump. Diversas encuestas publicadas durante mayo muestran que la aprobación presidencial oscila entre el 35% y el 42%, mientras que su desaprobación supera en algunos estudios el 57% e incluso el 60%.

Los temas que más afectan la imagen del presidente son el costo de vida, la inflación, el aumento en los precios de la gasolina y el impacto económico derivado del conflicto con Irán. Encuestas recientes indican que una mayoría de estadounidenses considera que la economía está empeorando y que Trump no ha cumplido sus promesas de reducir los costos para las familias.

Sin embargo, pese al desgaste, Trump mantiene una base electoral muy sólida dentro del movimiento conservador y continúa dominando completamente al Partido Republicano. Su estrategia para recuperar apoyo se centra en tres ejes principales.

El primero es la inmigración. Trump ha endurecido todavía más su discurso y sus políticas migratorias, insistiendo en deportaciones masivas, reforzamiento de la frontera y acciones contra ciudades gobernadas por demócratas. Busca reactivar el sentimiento nacionalista y movilizar a los votantes conservadores que consideran que la seguridad fronteriza es una prioridad.

El segundo eje es el nacionalismo económico. Aunque sus aranceles y medidas proteccionistas han generado críticas por aumentar costos, Trump insiste en presentarse como el presidente que “defiende a los trabajadores estadounidenses” frente a China y otros competidores globales. La Casa Blanca sostiene que las dificultades actuales son temporales y que sus políticas traerán beneficios a largo plazo para la industria nacional.

El tercer elemento es la confrontación política permanente. Trump continúa utilizando actos masivos, redes sociales y discursos polarizantes para mantener movilizada a su base. Su narrativa sigue centrándose en denunciar a los medios, atacar a los demócratas y presentarse como víctima del “establishment” político de Washington. Esa estrategia, aunque genera rechazo entre independientes y moderados, sigue siendo muy efectiva entre el electorado republicano más leal.

Del lado demócrata, el partido intenta capitalizar el desgaste presidencial enfocándose casi totalmente en la economía y el costo de vida. Después de la derrota de 2024, muchos estrategas demócratas han moderado algunos discursos ideológicos y buscan reconectar con votantes suburbanos, independientes y clase trabajadora.

Aun así, el escenario está lejos de estar definido. Estados Unidos sigue profundamente polarizado y Trump ha demostrado en varias ocasiones capacidad para recuperarse políticamente incluso en momentos de baja popularidad. Además, los republicanos mantienen ventajas estructurales importantes en distritos electorales y en varios estados conservadores.

Por ahora, las encuestas muestran un ambiente favorable para los demócratas rumbo a noviembre, pero la evolución de la economía, la inflación y la situación internacional serán factores decisivos para determinar si el descontento actual realmente se traduce en una derrota republicana en las urnas

CONTINUAR LEYENDO

AL DÍA